MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033827765 · doi:10.4103/jehp.jehp_23_20

A comprehensive model of health education barriers of health-care system in Iran

2020· article· en· W3033827765 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Health Promotion · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careNonprobability samplingPsychologyHealth educationWorkloadNursingQualitative researchInterpersonal communicationPublic relationsMedical educationMedicinePublic healthSocial psychologySociologyPolitical scienceEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: According to the importance of health education (HE) in disease control and prevention and inadequacy of HE in the Iran's health-care system, clarifying the HE barriers is necessary. OBJECTIVES: This study aimed to clarifying the comprehensive model of HE barriers of health-care system in Iran. METHODS: This qualitative study was conducted in 2019. Twenty-one health experts and physicians at different levels of the health system, a former health deputy of the Ministry of Health, and 26 community health workers (CHWs) were selected through purposive sampling. Data were collected through semi-structured individual interviews and group discussions and analyzed simultaneously by conventional content analysis. RESULTS: Five themes were extracted including individual barriers (most important categories: inadequate ability of CHWs in HE, poor motivational factors at individual level, and educator's wrong beliefs), interpersonal (most important categories: weakness of other health-care providers in the education of CHWs, lack of proper understanding by health authorities of scientific and correct HE, inappropriate communication, unrealistic expectations from CHWs, problems with monitoring and supervision, poor work commitment, and client-related problems), organizational (most important categories: high workload of CHWs, problems related to educational resources, inappropriate attitude of managers and officials, and inappropriate evaluation and monitoring), community (most important categories: not believing CHWs by people, people's disinterest and lack of motivation in education, cultural problems, problems with the Internet and virtual social networks, and weak cross-sectoral cooperation), and contextual barriers (most important categories: barriers related to universities, broadcasting, the nature of HE science, as well as gap between practical education and theory). CONCLUSION: Considering the multidimensional barriers such as individual, interpersonal, organizational, community, and contextual barriers, compiling and executing a comprehensive document with the participation of authorities, specialists, and service providers is recommended to remove barriers. This is in line with the Ottawa Charters' "reorienting health services."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle