MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033840512 · doi:10.1093/ajh/hpaa094

Potential Impact of the 2017 High Blood Pressure Guideline Beyond the United States: A Case Study of the People’s Republic of China

2020· article· en· W3033840512 sur OpenAlexafffund
Andrew Barszczyk, Jing Wei, Wendy Huang, Zhong‐Ping Feng, Kang Lee, Luo Hong

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPeking UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésGuidelineMedicineBlood pressureChinaPopulationCohortCohort studyFramingham Risk ScoreInternal medicineDemographyGerontologyDiseaseEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The 2017 American College of Cardiology (ACC)/American Heart Association (AHA) (US) Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation and Management of High Blood Pressure in Adults expanded the definition of hypertension and now considers atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) risk in determining treatment for people with hypertension. US guidelines are influential around the world and it is therefore justified to study their impact in other settings. Our study determined the impact of adopting the 2017 ACC/AHA guideline in China. METHODS: We analyzed the population impact of the 2017 ACC/AHA guideline using the 2011-2012 year of the China Health and Retirement Longitudinal Study (CHARLS), a nationally representative sample of Chinese adults 45-74 years of age (n = 11,822). Our analysis was unique because for the first time it used a population-appropriate equation to calculate ASCVD risk instead of the US Pooled Cohort Equation (the latter misrepresents risk in non-US populations). RESULTS: Adopting the 2017 ACC/AHA guideline in China would increase the prevalence of hypertension from 44.1% to 56.4% (12.3 percentage points) and increase the number of adults recommended for antihypertensive medication from 41.6% to 49.1% (7.5 percentage points) in the 45-74-year age range. According to Chinese (but not US) risk calculations, the 2017 ACC/AHA guideline more selectively assigns antihypertensive medication to patients at higher risk for ASCVD. CONCLUSIONS: The 2017 ACC/AHA guideline brings potential for risk reduction in China and selectively recommends medication for those who would benefit most. Realizing such benefits would ultimately depend on the acceptance, adherence, and feasibility of adopting this guideline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207