MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3033846503 · doi:10.1101/2020.06.08.136762

PKA drives an increase in AMPA receptor unitary conductance during LTP in the hippocampus

2020· preprint· en· W3033846503 sur OpenAlexafffund
Pojeong Park, John Georgiou, Thomas M. Sanderson, Kwanghee Ko, Heather Kang, Ji‐il Kim, Clarrisa A. Bradley, Zuner A. Bortolotto, Min Zhuo, Bong‐Kiun Kaang, Graham L. Collingridge

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenOccupational Cancer Research CentreMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoSickKids Foundation
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaFondation Brain Canada
Mots-clésLong-term potentiationAMPA receptorHippocampusHippocampal formationNeuroscienceChemistryStimulationNMDA receptorLTP inductionSynaptic plasticityBiophysicsReceptorBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Long-term potentiation (LTP) at hippocampal CA1 synapses can be expressed by an increase either in the number (N) of AMPA (α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazole propionic acid) receptors or in their single channel conductance (γ). Here we have established how these distinct synaptic processes contribute to the expression of LTP in hippocampal slices obtained from young adult rodents. LTP induced by compressed theta burst stimulation (TBS), with a 10 s inter-episode interval, involved purely an increase in N (LTP N ). In contrast, either a spaced TBS, with a 10 min inter-episode interval, or a single TBS, delivered when PKA was activated, resulted in LTP that was associated with a transient increase in γ (LTP γ ). This γ increase was due to the insertion of calcium-permeable (CP)-AMPA receptors. Activation of CaMKII was necessary and sufficient for LTP N whilst PKA was additionally required for LTP γ . Thus, two mechanistically distinct forms of LTP co-exist at these synapses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→