MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033847585 · doi:10.3389/fped.2020.00262

Efficacy of Intravenous, Endotracheal, or Nasal Adrenaline Administration During Resuscitation of Near-Term Asphyxiated Lambs

2020· article· en· W3033847585 sur OpenAlexafffund
Nils Thomas Songstad, Claus Klingenberg, Erin V. McGillick, Graeme R. Polglase, Valerie A. Zahra, Georg M. Schmölzer, Peter G. Davis, Stuart B. Hooper, Kelly J. Crossley

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilHeart and Stroke Foundation of CanadaUniversitetet i Tromsø
Mots-clésMedicineAnesthesiaResuscitationEpinephrine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Neonatal resuscitation guidelines recommend administering intravenous (IV) adrenaline if bradycardia persists despite adequate ventilation and chest compressions (CC). Rapid IV access is challenging, but little evidence exists for other routes of administration. We compared IV, endotracheal (ET) and intranasal routes for adrenaline administration during resuscitation of asphyxiated newborn lambs. Study design: Near-term lambs (n=22) were delivered by caesarean section. Severe asphyxia was induced by clamping the umbilical cord while delaying ET-ventilation until carotid artery blood flow ceased. Following a 30 s sustained inflation and ventilation for 30 s, we commenced uncoordinated CC at 90/min. We randomised four groups receiving repeated treatment doses (Td) every 3rd minute of i) IV-Adrenaline (50 µg), ii) ET-Adrenaline (500 µg), iii) nasal-Adrenaline via an atomizer (500 µg) and iv) IV-saline. If return of spontaneous circulation (ROSC) was not achieved after three Tds by the assigned route, up to two rescue doses (Rd) of IV adrenaline were administered. Main outcome measures were achievement of ROSC and time from start of CC to ROSC, defined as heart rate >100/min, and mean carotid arterial pressure > 30 mmHg. Results: In the IV-Adrenaline group, 5/6 lambs achieved ROSC after the first Td, whereas 1 lamb required two Tds before achieving ROSC. In the ET-Adrenaline group, 1/5 lambs required one Td, 1 lamb required three Tds, 2 lambs required 2 Rds and 1 did not achieve ROSC. In the Nasal-Adrenaline group, 1/6 lambs required one Td, 2 required two Tds, whereas 3 lambs required either one (2 lambs) or two (1 lamb) Rds of adrenaline to achieve ROSC. In the IV-saline group, no lambs achieved ROSC until adrenaline Rds; 4/5 lambs required one Rd and 1 lamb required two Rds. Time to ROSC was shorter using IV-Adrenaline (2.4  0.4 minutes) compared with the ET-Adrenaline (10.3  2.4 minutes), Nasal-Adrenaline (9.2  2.2 minutes) and IV-saline (11.2  1.2 minutes). Conclusion: IV adrenaline had superior efficacy compared to nasal or ET administration. Nasal administration had similar effect as ET administration and is an easier route for early application. Nasal high-dose adrenaline administration for neonatal resuscitation merits further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207