MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033851560 · doi:10.5539/hes.v10n3p26

Investigation of Academic Staff’s Self-Efficacy Using the Educational Internet

2020· article· en· W3033851560 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDescriptive statisticsStatisticsScale (ratio)The InternetRegression analysisMedical educationMathematics educationMathematicsMedicineComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Covid-19 pandemic has had negative effects throughout the whole world, including education systems. To overcome this negativity, all educational institutions have turned to internet-based education. However, the educator’s self-efficacy is of more importance in this system. This study aimed to reveal the connection between the University academic staff’s genders, ages, titles (doctorate/non-doctorate), and work year characteristics and their self-efficacy beliefs about their educational Internet usage. The sample consists of 100 [51% (n = 51) female and 49% (n = 49) male] academic staff, who were selected according to convenience sampling in the Faculty of Education and Faculty of Sport Sciences at Uludag University. In this study, the “Educational Internet Usage Self-Efficacy Beliefs” scale, developed by Şahin (2009), was used to collect data. Descriptive statistics refer to number and percentage for qualitative variables; quantitative variables are summarized using mean, median, standard deviation, and minimum and maximum statistics. Univariate analyses used binary group comparisons with the Student’s t-test and relationships between numerical variables and Spearman correlation coefficients. Multiple regression analysis was used, in conjunction with the backward method, for the multivariate linear regression method. Analysis results alpha (Type I error) value was evaluated at the level of 0.05 significance. The mean level of self-efficacy belief of academic staff is 109,42. Since the highest score that can be obtained from the scale is 140, the relationships between scale score and age and duration of service variables are significant according to the univariate analysis, while differences in gender and PhD and non-PhD groups are not significant. When multiple linear regression analysis is applied with the backward stepwise method, age and academic title variables are significant in the model. Additionally, the mean scale scores of PhD academicians are higher than others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle