Validation of Contact Mats to Monitor Dairy Cow Contact with Stall Partitions
Notice bibliographique
Résumé
In indoor housing systems, repetitive contact with the stall partitions may reflect issues between the housing environment and the cow, by reducing the quality of rest and hindering ease of movement. The objective of this study was to validate the ability of a contact mat (CM) system to monitor cow contact with stall dividers and neck rail when compared to video observation. Eleven lactating cows were monitored using video recording and with the CM system for 4 h/d for 4 consecutive days. CM were affixed to the stall dividers and neck rail to record the frequency of cow contact per second. Two observers recorded the frequency of cow contact against the stall partitions per second using three criteria: cow contact with the stall dividers or neck rail regardless of CM contact (Total Rail Contact), cow contact with the CM regardless of placement or force (Total CM Contact), and cow contact with the CM through proper placement and force (Effective CM Contact). The correlation strength used to measure agreement between video observation and CM system for cow ranking based on degree of contact varied from moderate to very high (dividers: Total Rail Contact: rs = 0.68, Total CM Contact rs = 0.90, Effective CM Contact rs = 0.90; neck rail: Total Rail Contact: rs = 0.71, Total CM Contact rs = 0.66, Effective CM Contact rs = 0.58). CM can be used to accurately rank cows based on their frequency of contact with the stall dividers. This can be used to identify individual cows that need intervention for stall comfort risk factors, or to assess which indoor housing environments offer fewer constraints and better movement opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».