MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033877789 · doi:10.1080/17483107.2020.1768307

Evaluation of satisfaction with geospatial assistive technology (ESGAT): a methodological and usability study

2020· article· en· W3033877789 sur OpenAlexaff
Claude Vincent, Rébecca Girard, Frédéric Dumont, Philippe S. Archambault, François Routhier, Mir Abolfazl Mostafavi

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité LavalMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityGeospatial analysisWheelchairPedestrianTransport engineeringComputer scienceApplied psychologyPsychologyEngineeringHuman–computer interactionWorld Wide WebGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Manual wheelchair users are more vulnerable, in situations such as road crossings, hazardous sidewalks or curbs and crossing of buildings and facilities threshold. Geospatial assistive technology (GAT) can help with route planning. However, it is important to ensure the usability of such products, as well as the satisfaction of persons with reduced mobility. The study's aim was (1) to develop and validate a questionnaire on the satisfaction of GAT, in English and French, and to (2) assess satisfaction, efficacy and efficiency of a GAT with manual wheelchair users following a filmed trial in a dense urban area. METHOD: = 8), using Google Maps Pedestrian routeing tool. RESULTS: The Evaluation of satisfaction with geospatial assistive technology (ESGAT) consists in a user profile and their experience with the technology, followed by 12 satisfaction criteria rated from 1-not satisfied to 5-very satisfied. Both questionnaires were rated as feasible and practicable to complete. The usability of Google Maps Pedestrian routeing tool was measured as "moderate" by manual wheelchairs since the total satisfaction score at the ESGAT was 3.9/5 (quite satisfied). The items with the lowest score were navigation assistance, hands-free function and security. The GAT was effective (87.5% have completed their destination) but not efficient (37.5% needed help).IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONFor manual wheelchair users paired with geospatial assistive technology:• A 10 minutes questionnaire was developed and validated to assess their satisfaction after testing aid in an urban area.• Satisfaction criteria to address are ease of access (service), learnability, hands-free function, ease of use for planning as well for navigating, transportability/ appearance, content, geographic information, effectiveness, efficiency, navigation assistance and security• A field test is necessary to ensure the effectiveness of the technology in avoiding or announcing potential obstacles such as sidewalk crossing ramp, damaged and congested sidewalk; sidewalk tilt (side slopes); thresholds at destination; verbal indication too soon or too late; incorrect indication; the arrow does not indicate the right direction; readjustment of the route needed; a lack of indication; and human intervention needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207