MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033894069 · doi:10.48550/arxiv.2006.04435

CAST: A Correlation-based Adaptive Spectral Clustering Algorithm on Multi-scale Data

2020· preprint· en· W3033894069 sur OpenAlexaff
Xiang Li, Ben Kao, Caihua Shan, Dawei Yin, Martin Ester

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectral clusteringCluster analysisSimilarity (geometry)Correlation clusteringCURE data clustering algorithmComputer scienceScale (ratio)Pattern recognition (psychology)Matrix (chemical analysis)k-medians clusteringTRACE (psycholinguistics)Cluster (spacecraft)Single-linkage clusteringFuzzy clusteringCoefficient matrixClustering high-dimensional dataAlgorithmData miningMathematicsArtificial intelligencePhysicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the problem of applying spectral clustering to cluster multi-scale data, which is data whose clusters are of various sizes and densities. Traditional spectral clustering techniques discover clusters by processing a similarity matrix that reflects the proximity of objects. For multi-scale data, distance-based similarity is not effective because objects of a sparse cluster could be far apart while those of a dense cluster have to be sufficiently close. Following [16], we solve the problem of spectral clustering on multi-scale data by integrating the concept of objects' "reachability similarity" with a given distance-based similarity to derive an objects' coefficient matrix. We propose the algorithm CAST that applies trace Lasso to regularize the coefficient matrix. We prove that the resulting coefficient matrix has the "grouping effect" and that it exhibits "sparsity". We show that these two characteristics imply very effective spectral clustering. We evaluate CAST and 10 other clustering methods on a wide range of datasets w.r.t. various measures. Experimental results show that CAST provides excellent performance and is highly robust across test cases of multi-scale data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,044 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207