Resident Use of EEG Cap System to Rule Out Nonconvulsive Status Epilepticus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nonconvulsive status epilepticus (NCSE) requires an EEG for diagnosis and in many centers access may be limited. The authors aimed to test whether neurology residents can be trained to use and interpret full-montage EEGs using an EEG cap electrode system to detect NCSE while on-call. METHODS: Neurology residents were trained to interpret EEG recordings using the American Clinical Neurophysiology Society critical care EEG terminology. Residents who achieved a score of 70% or higher in the American Clinical Neurophysiology Society certification test and attended a training session were eligible to use the EEG cap on-call with patients suspected of having NCSE. Residents' experience and interpretation of observed EEG patterns were evaluated using a questionnaire. Each EEG recording was independently reviewed by three epilepsy specialists to determine the interpretability of each study and whether the residents correctly identified the EEG patterns. RESULTS: Sixteen residents undertook the training and 12 (75%) achieved a score of 70% or higher on the certification test. Seven of these residents performed 14 EEG cap studies between August 2017 and May 2018. The percent agreement between residents and electroencephalographers was 78.6% for EEG interpretability and 57.1% for description of EEG pattern. Residents did not miss any malignant patterns concerning for NCSE, which accounted for 1 of 14 EEGs but "overcalled" patterns as malignant in 3 of 14 recordings. CONCLUSIONS: This study suggests that neurology residents can be taught to perform and interpret EEGs using a cap system to monitor for NCSE. Additional training will help improve EEG interpretation and sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».