MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033909304 · doi:10.1002/stc.2573

Damage detection framework for truss railway bridges utilizing statistical analysis of operational strain response

2020· article· en· W3033909304 sur OpenAlexafffund
Riasat Azim, Mustafa Gül

Notice bibliographique

RevueStructural Control and Health Monitoring · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNetworks of Centres of Excellence of Canada
Mots-clésStructural engineeringTruss bridgeTrussBridge (graph theory)Parametric statisticsFinite element methodEngineeringMatrix (chemical analysis)Computer scienceMathematicsStatisticsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a non-parametric damage detection method for truss railroad bridges is presented which utilizes statistical analysis of bridge strain responses to operational train loading. Strain time-history responses obtained under baseline and damaged bridge conditions are used to compute the coefficient of variation matrices. The results are presented in terms of the difference of the covariance matrix of the truss bridge between the baseline and damaged condition. The damage in the bridge is detected and located by observing the coefficients of the difference matrix as structural changes occur in the bridge. The magnitudes of the coefficients could be used to relatively estimate the severity of the damage. A finite element model of a truss railroad bridge is utilized for numerical validation of the proposed method. It is demonstrated that the proposed method yields encouraging results for identifying, locating, and relatively assessing the damage even under different operational conditions (e.g., different train speeds and loads). The proposed method could be very useful for early detection of damage and thus could assist in developing effective maintenance strategies for railway bridges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Control and Health MonitoringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207