The perspectives of young people on barriers to and facilitators of bicycle helmet and booster seat use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mandatory bicycle helmet and booster seat laws for children are now common across Canada and the United States. Previous research has found that despite legislation, child compliance is often low. Our objectives were to identify and compare children's perspectives on barriers to and facilitators of their use of bicycle helmets and booster seats. METHODS: Eleven focus groups were conducted with a total of 76 children; five groups of children between the ages of 4 and 8 years discussed booster seats and bicycle helmets, and six groups of children between the ages of 9 and 13 years discussed bicycle helmets. Efforts were made to include diverse participants from a variety of ethno-cultural and socioeconomic backgrounds. RESULTS: Poor fit and physical discomfort were most often described as barriers to bicycle helmet use. Helmet appearance was a barrier for some children but acted as a facilitator for others. Booster seat facilitators included convenient features such as drink cup holders and being able to sit higher up in order to have a better view, while barriers included fear of being teased, and wanting to feel and be seen as more mature by wearing a seatbelt only. CONCLUSIONS: The main barriers to usage of bicycle helmets and booster seats identified by young people were modifiable and fit within a theory of planned behaviour framework that includes subjective norms, child attitudes towards safety equipment and perceived behavioural control of its usage. Recommendations were made regarding how these elements can be utilized in future injury prevention campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».