Mesenchymal Bmp7 Controls Onset of Tooth Mineralization: A Novel Way to Regulate Molar Cusp Shape
Notice bibliographique
Résumé
Investigating the molecular basis for tooth shape variation provides an important glimpse into the evolution of tooth function. We recently showed that loss of mesenchymal BMP7 is sufficient to alter morphology and function of the toothrow. Here we report on the underlying mechanism. Expression of mesenchymal Bmp7 is observed at sites where mineralization is initiated, in tooth cusps of developing molars. Neural crest-specific deletion of Bmp7 (Bmp7ncko) resulted in a complete lack of dentin/enamel formation at birth, the time when mineralization is normally initiated in the upper molars, similar to what was observed in Bmp2ncko mice. Unlike loss of Bmp2, loss of Bmp7 did not affect odontoblast polarization, did not significantly alter levels of pSmad1/5/8, but almost completely abolished canonical Wnt signalling in (pre)-ameloblasts. Tooth mineralization resumed with a 48-hour delay allowing for additional mesenchymal proliferation. Enamel volume was still reduced at P4 and P8, but was comparable in erupted teeth, which were broader and had altered cusp shapes. Tooth eruption was also delayed. Overall, enamel appeared inconspicuous, although some structural changes along with reduced mineral density could be observed. Loss of BMP7 led to an increase in mesenchymal Bmp6 suggesting an interplay between Bmp6 and Bmp7 in the regulation of mineralization initiation. Our findings show that regulation of the onset of tooth mineralization is a hitherto unsuspected mechanism controlling tooth shape variation. Initiation of tooth mineralization is regulated by a complex epithelial-mesenchymal Bmp/Wnt-signalling network to which Bmp7 contributes. This network is separate and independent of the Bmp2-signaling network regulating odontoblast cell polarization. From an evolutionary perspective, addition of Bmp7 as initiator of tooth mineralization might be akin to an upgrade of an existing computer operating system. While not essential, it provides obviously sufficient advantage warranting its evolutionary incorporation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».