MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3033986449 · doi:10.4310/cis.2021.v21.n3.a2

Linear quadratic graphon field games

2021· article· en· W3033986449 sur OpenAlexaff
Shuang Gao, Rinel Foguen Tchuendom, Peter E. Caines

Notice bibliographique

RevueCommunications in Information and Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic theories and models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniquenessMathematicsLimit (mathematics)GraphQuadratic equationNash equilibriumCombinatoricsDiscrete mathematicsMathematical optimizationMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear quadratic graphon field games (LQ-GFGs) are defined to be LQ games which involve a large number of agents that are weakly coupled via a weighted undirected graph on which each node represents an agent. The links of the graph correspond to couplings between the agents' dynamics, as well as between the individual cost functions, which each agent attempts to minimize. We formulate limit LQ-GFG problems based on the assumption that these graphs lie in a sequence which converges to a limit graphon. First, under a finite-rank assumption on the limit graphon, the existence and uniqueness of solutions to the formulated limit LQ-GFG problem is established. Second, based upon the solutions to the limit LQ-GFG problem, epsilon-Nash equilibria are constructed for the corresponding game problems with a very large but finite number of players. This result is then generalized to the case with random initial conditions. It is to be noted that LQ-GFG problems are distinct from the class of graphon mean field game (GMFG) problems where a population is hypothesized to be associated with each node of the graph [Caines and Huang CDC 2018, 2019].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Information and SystemsMême sujetEconomic theories and modelsTravaux en français237 207