Notice bibliographique
Résumé
Online consumer reviews have become an important source of information for understanding markets and customer preferences. When making purchase decisions, customers increasingly rely on user-generated online reviews; some even consider the information in online reviews more credible and trustworthy than information provided by vendors. Many studies have revealed that online reviews influence demand and sales. Others have shown the possibility of identifying customer interest in product attributes. However, little work has been done to address customer and review diversity in the process of examining reviews. This research intends to answer the research question: how can we solve the problem of customer and review diversity in the context of online reviews to recommend useful reviews based on customer preferences and improve product recommendation? Our approach to the question is through personalization. Similar to other personalization research, we use an attribute-based model to represent products and customer preferences. Unlike existing personalization research that uses a set of pre-defined product attributes, we explore the possibility of a data-driven approach for identifying more comprehensive product attributes from online reviews to model products and customer preferences. Specifically, we introduce a new topic model for product attribute identification and sentiment analysis. By differentiating word co-occurrences at the sentence level from at the document level, the model better identifies interpretable topics. The use of an inference network with shared structure enables the model to predict product attribute ratings accurately. Based on this topic model, we develop attribute-based representations of products, reviews and customer preferences and use them to construct the personalization of online reviews. We examine personalization from the lens of consumer search theory and human information processing theory and test the hypotheses with an experiment. The personalization of online reviews can 1) recommend products matching customer's preferences; 2) improve custom's intention towards recommended products; 3) best distinguish recommended products from products that do not match customer's preferences; and 4) reduce decision effort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».