Pediatric procedural sedation in Japan: A single‐facility study of 1,436 cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric procedural sedation (PPS) has been established worldwide as standard practice for several decades. However, there are no comprehensive guidelines or multi-facility databases of PPS in Japan, and the current status of PPS and PPS-related adverse events is unclear. The objectives of this study were to investigate the status of PPS in Japan and clarify the adverse events and risk factors. METHODS: This study was a single-facility, database survey performed at Oita University Hospital from September 2016 to March 2019. Children under 18 years of age who had been kept sedated for medical procedures with intravenous sedatives were enrolled in this study. Adverse events were recorded and defined according to the Quebec Guideline. RESULTS: During the study period, PPS was performed for 1,436 consecutive cases. The majority (94%) of the sedatives used were thiamylal alone or thiamylal combined with ketamine. There were a total of 253 adverse events in 233 cases (16.2%), including oxygen desaturation, airway hypersensitivity, and vomiting. Patients recovered from respiratory-related adverse events immediately with simple intervention. No patient required endotracheal intubation and no severe adverse event occurred. Four risk factors (a higher American Society of Anesthesiologists classification, longer procedure time, non-compliance of nil per os status, and no Pediatric Advanced Life Support certification for sedation personnel) were associated with the occurrence of adverse events. CONCLUSIONS: Adverse events occurred in 16.2% of all PPS cases. Further studies are needed to analyze the serious adverse events and risk factors for PPS in Japan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».