MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034000005 · doi:10.1080/23744235.2020.1774074

Occurrence and determinants of enterococcal bloodstream infections: a population-based study

2020· article· en· W3034000005 sur OpenAlexaffabout
Matthew Bright, Elizabeth C. Parfitt, Kelsey Pasquill, Lisa Steele, Kevin B. Laupland

Notice bibliographique

RevueInfectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensRoyal Inland Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyEnterococcus faeciumEnterococcus faecalisDiabetes mellitusInternal medicineConfidence intervalRate ratioCohort studyPopulationCohortPediatricsStaphylococcus aureusAntibioticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although enterococci are common causes of bloodstream infections (BSIs), few studies have examined their epidemiology in non-selected populations.Objective: To examine the incidence and risk factors for development of enterococcal BSI.Methods: Surveillance for incident enterococcal BSI was conducted among all residents of the western interior of British Columbia, Canada during 2011–2018.Results: The overall annual incidence was 10.0 per 100,000 and was 6.6 and 2.7 per 100,000 for E. faecalis and E. faecium, respectively. Among the overall cohort of 145 incident cases of enterococcal BSI, 22 (15.2%) were community-associated, 63 (43.5%) were healthcare associated and 60 (41.4%) were hospital-onset. Enterococcal BSI was predominantly a disease of older adults with rare cases occurring among those aged less than 40 years. Males showed significantly increased risk compared to females (14.3 vs. 5.6 per 100,000; incidence rate ratio; IRR; 2.6; 95% confidence interval; CI; 1.8–3.8; p < .0001) and this was most pronounced with advanced age. Several co-morbid illnesses were associated with increased risk (IRR; 95% CI) for development of enterococcal BSI most importantly cancer (8.8; 6.0–12.9; p < .0001), congestive heart failure (5.7; 3.1–9.7; p < .0001), diabetes mellitus (4.4; 3.0–6.3; p < .0001) and stroke (3.7; 1.9–6.5; .0001). As compared to patients with E. faecalis, patients with E. faecium BSI were more likely to be of hospital-onset, more likely to have an intra-abdominal/pelvic focus, and trended towards higher 30-day case-fatality rate.Conclusions: Enterococci are relatively common causes of BSI. Although E faecalis and E faecium share commonalities they are epidemiologically distinguishable on several criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectious DiseasesMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207