New Medications Are Needed for Children With Juvenile Idiopathic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To document the need for additional Food and Drug Administration (FDA)-approved medications for the treatment of juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: The electronic medical records of JIA patients treated at Cincinnati Children's Hospital Medical Center (CCHMC) and data from JIA patients enrolled in the Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance (CARRA) Registry were included in this study. Unmet medication need was defined in 2 ways: (a) the presence of chronically uncontrolled JIA, defined as a physician global assessment of JIA activity ≥3 (on a 0-10 scale, where 0 = inactive) OR ≥3 joints with active arthritis OR a patient global assessment of well-being ≥3 (on a 0-10 scale, where 0 = very well), despite sequential use of ≥2 biologic disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARDs); and (b) the use of ≥1 bDMARD not approved for any JIA category. RESULTS: At CCHMC, 829 of 1,599 JIA patients (52%) were treated with ≥1 bDMARD, and 304 (19%) had been exposed to ≥1 unapproved bDMARD. In the CARRA Registry, 4,766 of 7,379 children (65%) had received ≥1 bDMARD, and 1,122 (15%) had been prescribed ≥1 unapproved bDMARD. Of those children treated with ≥2 bDMARDs for whom complete data were available, 52% (255 of 487) at CCHMC and 45% (527 of 1,159) in the CARRA Registry had chronically uncontrolled JIA despite the use of ≥2 bDMARDs. CONCLUSION: Despite the availability of bDMARDs currently approved for JIA, there is persistent need for additional therapies to control JIA signs and symptoms. Since FDA approval is critical to ensure access to bDMARDs, the study and licensing of new medications is critical to address the unmet medication need and to further improve JIA outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».