Relative importance of top‐down vs. bottom‐up control of lake phytoplankton vertical distributions varies among fluorescence‐based spectral groups
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The relative importance of top‐down vs. bottom‐up control of phytoplankton biomass in aquatic ecosystems has been long debated and studied. However, few studies have considered the relative importance of top‐down vs. bottom‐up control on phytoplankton vertical distributions and characteristics of deep chlorophyll maxima (DCMs), and fewer still have investigated the importance of these drivers for multiple phytoplankton groups. We examined depth profiles of four phytoplankton spectral groups and a suite of top‐down (zooplankton) and bottom‐up (nutrients, temperature, and light) drivers from 51 north temperate lakes varying on gradients of size, trophic state, light availability, and thermal stratification. We used regression trees to identify the most important drivers of different vertical distribution metrics for each phytoplankton spectral group. The relative importance of top‐down vs. bottom‐up control varied across spectral groups and was related to the characteristics of the dominant taxa within each spectral group, as assessed by microscope counts. Zooplankton biomass was the most important driver of brown algae vertical distributions, likely because this group contained highly edible taxa (primarily chrysophytes), while thermal stratification predicted vertical distributions of buoyancy‐regulating cyanobacteria. Our work highlights the importance of examining phytoplankton community composition to improve understanding of DCM characteristics and top‐down vs. bottom‐up control of phytoplankton in aquatic systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».