Barriers and Facilitators to Aerobic Exercise Implementation in Stroke Rehabilitation: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Aerobic exercise is a recommended part of stroke best practices; yet, access to aerobic exercise programs within stroke rehabilitation remains limited and inconsistent. The purpose of this scoping review was to describe the nature and extent of barriers and facilitators to aerobic exercise implementation with adults post-stroke as reported by health care professionals. METHODS: MEDLINE, EMBASE, Web of Science, CINAHL, PsycINFO, and AMED Allied and Complementary Medicine were searched from inception to October 16, 2019. Research studies that examined health care professionals' barriers and facilitators to aerobic exercise implementation in adults post-stroke were included. Two reviewers independently conducted title and abstract screening, full-text evaluation, data extraction, and quality appraisal. The Theoretical Domains Framework was used to map the identified barriers or facilitators and to analyze and interpret the results. RESULTS: Four studies were included in the review. All studies involved surveys conducted among physical therapists and reported barriers related to "environmental context and resources" (eg, lack of equipment, time, staff), insufficient "knowledge" and "skills" (eg, safe aerobic exercise prescription and implementation), "beliefs about capabilities" (eg, uncertainty about exercise intensity and screening tools), and professional role and identity (eg, aerobic exercise not a priority). Access to and continued education in structured aerobic exercise programs and safety monitoring were identified facilitators. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Some of the identified barriers could be overcome with modeling and training in best practice, while others may require interventions targeting organizational environment and leadership. Future knowledge translation interventions should target the identified barriers and facilitators to implementing aerobic exercise.Video Abstract available for more insights from the authors (see the Video, Supplemental Digital Content 1, http://links.lww.com/JNPT/A312).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».