MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034049481 · doi:10.1002/jgt.23000

Clique‐width: Harnessing the power of atoms

2023· article· en· W3034049481 sur OpenAlexaff
Konrad K. Dabrowski, Tomáš Masařík, Jana Novotná, Daniël Paulusma, Paweł Rzążewski

Notice bibliographique

RevueJournal of Graph Theory · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesGrantová Agentura České RepublikyLeverhulme TrustUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésCombinatoricsMathematicsSplit graphInduced subgraphBounded functionDiscrete mathematicsClique graphBlock graphGraphCographChordal graphLine graphGraph power1-planar graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many NP ‐complete graph problems are polynomial‐time solvable on graph classes of bounded clique‐width. Several of these problems are polynomial‐time solvable on a hereditary graph class if they are so on the atoms (graphs with no clique cut‐set) of . Hence, we initiate a systematic study into boundedness of clique‐width of atoms of hereditary graph classes. A graph is ‐ free if is not an induced subgraph of , and it is ‐ free if it is both ‐free and ‐free. A class of ‐free graphs has bounded clique‐width if and only if its atoms have this property. This is no longer true for ‐free graphs, as evidenced by one known example. We prove the existence of another such pair and classify the boundedness of clique‐width on ‐free atoms for all but 18 cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Graph TheoryMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207