MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3034051152 · doi:10.1186/s12889-020-09014-8

Is the modified household food security survey (HFSS) questionnaire a practical tool for screening food insecurity? Evidence from northwest of Iran

2020· article· en· W3034051152 sur OpenAlexaff
Helda Tutunchi, Mehrangiz Ebrahimi‐Mameghani, Mohammad Asghari Jafarabadi, Nazila Farrin, Sirous J Tabrizi, Elnaz Vaghef‐Mehrabany, Alireza Ostadrahimi

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of TabrizTabriz University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineBiostatisticsEnvironmental healthFood securityPublic healthEpidemiologyDemographyFood frequency questionnaireInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adequate supplies of food and food security (FS) are the fundamental aspects of human societies, and considered one of the pivotal factors of individual and social health. The aim of the present study was to assess the applicability of the short questionnaire for screening food insecurity (FI) and to evaluate the prevalence of FI in northwest of Iran. METHODS: In this study, 550 subjects aged ≥16 years were studied. Three-day dietary records and a short questionnaire were applied to estimate the prevalence of FI in terms of hunger and hidden hunger. The sensitivity, specificity and accuracy of the short questionnaire were assessed. Moreover, the association between the results of the short questionnaire and the criteria that were theoretically related to FI were examined. Data were presented as mean (SD), median (min-max) for the numeric normal and non-normal variables, respectively, and frequency (percent) for categorical variables. The between-group comparisons of variables were done using independent samples t test. P values less than 0.05 were considered statistically significant. RESULTS: The prevalence of hunger and hidden hunger was 30.8 and 46.0%, respectively. Overall, 23.2% of the subjects were classified as "food secure". The sensitivity, specificity and accuracy of the short questionnaire in determining hunger were 92.8% (95% CI: 87.3-95.9), 84.2% (95% CI: 79.3-89.3), and 87% (95% CI: 84-90.2), respectively. These values for hidden hunger were 21.6% (95% CI: 15.7-29.9), 92.3% (95% CI: 88.7-99.4), and 53.4% (95% CI: 47.9-59.8), respectively. Our study showed a statistically significant association between FI and socio-economic status. FI significantly enhanced the risk of underweight, while it markedly reduced the risk of overweight and obesity. The average frequency of monthly consumption of meat, dairy products, fruits, vegetables, and rice was significantly lower in food insecure group, while the median frequency of bread consumption was markedly higher in food insecure group. The participants of insecure group were less likely to consume fruits, vegetables, dairy products, rice and meat. CONCLUSIONS: FI was frequent in North-west of Iran. The findings indicated that the short questionnaire was a simple, low-cost and practical tool for screening FI in terms of hunger. TRIAL REGISTRATION: IR.TBZMED.REC.1397.400.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,624
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→