MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034060620 · doi:10.1088/1361-6579/ab998d

A recognition method for extreme bradycardia by arterial blood pressure signal modeling with curve fitting

2020· article· en· W3034060620 sur OpenAlexaff
Yongxin Chou, Aihua Zhang, Jason Gu, Jicheng Liu, Ya Gu

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPreprocessorPattern recognition (psychology)SIGNAL (programming language)Blood pressureSegmentationArtificial neural networkNoise (video)Sensitivity (control systems)Artificial intelligencePulse (music)MedicineMathematicsCardiologySpeech recognitionComputer scienceInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study is to investigate the potential of arterial blood pressure (ABP) signal for the detection of the subjects with life-threatening extreme bradycardia (EBr). APPROACH: The steps of the proposed method include ABP signal preprocessing, ABP wave segmentation, model parameter estimation, and EBr subject detection. First, the noise, interference and abnormal segments are eliminated in the pre-processing. Then, the ABP signal is segmented into a series of ABP waves by cardiac cycles. The pulse decomposition analysis (PDA) approach is presented to quantitively describe the changes in ABP waves. The back-propagation neural network, probabilistic neural network and decision tree (DT) are engaged to design the classifiers to discriminate the EBr subjects from healthy subjects by the parameters of PDA models. The international physiological signal databases of Fantasia for healthy subjects and 2015 PhysioNet/CinC Challenge for EBr subjects are exploited to validate the proposed method, and 79 310 ABP waves of healthy subjects and 4595 ABP waves of EBr subjects are extracted. MAIN RESULTS: We obtain the average PDA models of healthy subjects and EBr subjects and derive their changes. The two-sample Kolmogorov-Smirnov test result shows that all model parameters are markedly different (H= 1, P < 0.05) between the healthy and EBr subjects. The classification results show that the DT has the best performance with specificity of 99.74% ± 0.07%, sensitivity of 93.12% ± 1.24%, accuracy of 99.37% ± 0.10% and kappa coefficient of 93.92% ± 0.92%. SIGNIFICANCE: The proposed method has the potential to detect EBr subjects by the ABP signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207