Creating a Smartphone App for Caregivers of Children With Atopic Dermatitis With Caregivers, Health Care Professionals, and Digital Health Experts: Participatory Co-Design
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Smartphone apps could support patients and caregivers in disease self-management. However, as patients' experiences and needs might not always align with clinical judgments, the eliciting and engaging of perspectives of all stakeholders in the smartphone app design process is of paramount importance. OBJECTIVE: The aims of this study are to better understand the needs of and challenges facing caregivers and health care professionals (HCPs) who care for children with atopic dermatitis (AD) and to explore the desirable features and content of a smartphone app that would support AD self-management. METHODS: This study adopted a qualitative participatory co-design methodology involving 3 focus group discussions: workshop one focused on caregivers; workshop two engaged with HCPs; and in the last workshop, caregivers and digital health experts were asked to design the wireframe prototype. The participants completed a sociodemographic questionnaire, a technology acceptance questionnaire, and a workshop evaluation form. RESULTS: Twelve caregivers participated in the first workshop, and 10 HCPs participated in the second workshop. Eight caregivers and 4 digital health experts attended the third workshop. Three superordinate themes that reflected caregivers' and HCPs' challenges and needs were identified: empowerment by education, confusion over treatment, and emotional impact. Workshop participants also raised a series of suggestions on the features and contents of the AD self-management app, which informed the last co-design workshop, and described their needs and challenges. In the last workshop, the participants developed a wireframe prototype of the app following the identified requirements and recommendations. CONCLUSIONS: The co-design approach was found to be a successful way of engaging with the participants, as it allowed them to express their creativity and helped us to articulate the root of the clinical problems. The co-design workshop was successful in creating and generating new ideas and solutions for smartphone app development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».