MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034081969 · doi:10.1093/cercor/bhaa129

Neural Correlates of Evidence and Urgency During Human Perceptual Decision-Making in Dynamically Changing Conditions

2020· article· en· W3034081969 sur OpenAlexafffund
Yvonne Yau, Mahsa Dadar, Melina Taylor, Yashar Zeighami, Lesley K. Fellows, Paul Cisek, Alain Dagher

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de MontréalWestern UniversityMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPerceptionCognitive psychologyComputer sciencePsychologyNeural correlates of consciousnessFusiform gyrusTask (project management)Sensory systemComputational modelArtificial intelligenceNeuroscienceFunctional magnetic resonance imagingCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current models of decision-making assume that the brain gradually accumulates evidence and drifts toward a threshold that, once crossed, results in a choice selection. These models have been especially successful in primate research; however, transposing them to human fMRI paradigms has proved it to be challenging. Here, we exploit the face-selective visual system and test whether decoded emotional facial features from multivariate fMRI signals during a dynamic perceptual decision-making task are related to the parameters of computational models of decision-making. We show that trial-by-trial variations in the pattern of neural activity in the fusiform gyrus reflect facial emotional information and modulate drift rates during deliberation. We also observed an inverse-urgency signal based in the caudate nucleus that was independent of sensory information but appeared to slow decisions, particularly when information in the task was ambiguous. Taken together, our results characterize how decision parameters from a computational model (i.e., drift rate and urgency signal) are involved in perceptual decision-making and reflected in the activity of the human brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207