MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034083684 · doi:10.5539/ells.v10n2p66

The Leading Role of Chinese Discourse in Global Context: The Variation Theory of Comparative Literature

2020· article· en· W3034083684 sur OpenAlexvenueno aff
Miaomiao Wang

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesMinistry of Education of the People's Republic of China
Mots-clésChinaVariation (astronomy)Context (archaeology)Construct (python library)Field (mathematics)Soft powerSociologyStatement (logic)EpistemologyPolitical scienceSocial scienceLawHistoryPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinese scholar Cao Shunqing devoted himself to the construction of Chinese Comparative Literature discourse system and successfully established a new discourse of the variation theory of comparative literature in the eponymous book. This is the latest practice of President of the People’s Republic of China Xi Jinping’s advocation to construct Chinese discourse theories. The variation theory of comparative literature is a significant concept that has been accepted and applied by the international society, in which its effects have conducted major contributions to the development of discourse system and literature theory with Chinese characteristics. And it has positively pushed the construction of Chinese soft power in the global context. As a new concept, a new field, and a new statement, the emergence of the variation theory of comparative literature has led to heated discussions and researches at the international academic level and received great feedbacks from various scholars, both national and international.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0060,030
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207