Perceptions, Competencies and Motivation for Study Choice: Occupational Therapy and Social Work Student Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Caring for others is one of the most important attributes for individuals who want to be occupational therapists or social workers. Students are not necessarily aware of the challenges and responsibilities of the helping relationship. Deeper insights are needed into these aspects in order to train and prepare students to become competent, work-ready professionals. This study therefore aimed to describe student beliefs about their chosen profession, the competencies they perceived were most important to develop, and their motivators for their choice of profession. In this explorative study, 51 first-year students from occupational therapy (22 students) and social work (29 students) participated in individual semi-structured interviews. The interviews were transcribed and analysed thematically. Although participants had difficulty defining their future profession, they agreed it was all about helping people. A range of competencies was identified, such as establishing interpersonal relationships, sensitivity to difference, communication, flexibility, and teamwork. Differences emerged according to the chosen profession, such as creativity and imagination for occupational therapy students, and administrative skills and the desire to effect change for social work students. Concerning the choice of profession, most participants wanted to help others and engage in human relationships. Diversity and variety of tasks were also attractive elements of both professions. From the beginning of the program, educational institutions should describe more clearly occupational therapy and social work, so that students can develop a realistic vision of their future profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».