MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034107158 · doi:10.2196/16138

Beliefs and Information Seeking in Patients With Cancer in Southwest China: Survey Study

2020· article· en· W3034107158 sur OpenAlexvenueno aff
Juan Xie, Shi Xie, Ying Cheng, Zhe He

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanjing University
Mots-clésChinaCancerInformation seekingPsychologyGeographyFamily medicineMedicineInformation retrievalComputer scienceArchaeologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although previous studies have reported the cancer information-seeking behaviors among patients in high-income countries, the cancer information-seeking practices of patients living in low- and middle-income areas are less known. OBJECTIVE: This study investigated the beliefs and information-seeking patterns of cancer patients in southwest China. METHODS: A questionnaire was designed, and data were collected in two hospitals (N=285) in southwest China. Statistical analyses included bivariate analyses and regressions. RESULTS: Patients' attitudes towards cancer fatalism were significantly influenced by marital status (P<.001), education (P<.001), and household income (P<.001). Moreover, endorsing fatalistic belief was positively associated with age (r=0.35, P<.001). The regression model showed that younger patients (odds ratio [OR] 0.96, 95% CI 0.93-0.99) and those with higher education (OR 1.75, 95% CI 1.09-2.81) were more likely to seek information. Additionally, patients who were less confident in getting information were more likely to find information (OR 1.70, 95% CI 1.15-2.52), while fatalism belief was not significant in the regression (OR 0.65, 95% CI 0.22-1.95). CONCLUSIONS: This study explored the information-seeking patterns of cancer patients in southwest China. It was found that many Chinese people endorsed cancer fatalism. These pessimistic beliefs about the potential to prevent and to cure cancer correlate with rather than cause cancer-related information seeking. However, self-efficacy about the confidence in finding needed cancer information was a significant predictor of information-seeking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207