MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034116499 · doi:10.3390/su12114645

Pelletization of Refuse-Derived Fuel with Varying Compositions of Plastic, Paper, Organic and Wood

2020· article· en· W3034116499 sur OpenAlexafffund
Hamid Rezaei, Fahimeh Yazdan Panah, C. Jim Lim, Shahab Sokhansanj

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésPelletizingPelletsPelletMaterials scienceHeat of combustionRefuse-derived fuelWater contentWaste managementComposite materialDurabilityBiomass (ecology)Mixing (physics)Pulp and paper industryMunicipal solid wasteChemistryGeotechnical engineeringEngineeringCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combustible fraction of municipal solid waste (MSW) is called refuse-derived fuel (RDF). RDF is a blend of heterogeneous materials and thus its handling is challenging. Pelletization is an efficient treatment to minimize the heterogeneity. In this research, typical RDF compositions were prepared by mixing several mass fractions of paper, plastic, household organic and wood. The collected compositions were ground, wetted to 20% moisture content (wet basis) and pelletized. Increasing the plastic content from 20% to 40% reduced the pelletization energy but increased the pellet’s calorific value. Pellets with higher plastic content generated more dust when exposed to shaking. Making durable pellets with 40% plastic content needed an increase in die temperature from 80 °C to 100 °C. Increasing the paper content from 30% to 50% increased the durability but consumed higher energy to form pellets. Paper particles increased the friction between pellet’s surface and die wall as was evident from expulsion energy. Force versus displacement curve for material compression revealed that the RDF compositions have rigid material characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207