cIMPACT‐NOW update 7: advancing the molecular classification of ependymal tumors
Notice bibliographique
Résumé
Advances in our understanding of the biological basis and molecular characteristics of ependymal tumors since the latest iteration of the World Health Organization (WHO) classification of CNS tumors (2016) have prompted the cIMPACT-NOW group to recommend a new classification. Separation of ependymal tumors by anatomic site is an important principle of the new classification and was prompted by methylome profiling data to indicate that molecular groups of ependymal tumors in the posterior fossa and supratentorial and spinal compartments are distinct. Common recurrent genetic or epigenetic alterations found in tumors belonging to the main molecular groups have been used to define tumor types at intracranial sites; C11orf95 and YAP1 fusion genes for supratentorial tumors and two types of posterior fossa ependymoma defined by methylation group, PFA and PFB. A recently described type of aggressive spinal ependymoma with MYCN amplification has also been included. Myxopapillary ependymoma and subependymoma have been retained as histopathologically defined tumor types, but the classification has dropped the distinction between classic and anaplastic ependymoma. While the cIMPACT-NOW group considered that data to inform assignment of grade to molecularly defined ependymomas are insufficiently mature, it recommends assigning WHO grade 2 to myxopapillary ependymoma and allows grade 2 or grade 3 to be assigned to ependymomas not defined by molecular status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».