The efficacy and safety of salvianolic acids on acute cerebral infarction treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Salvianolic acids (SA) has been widely used for the treatment of acute cerebral infarction (ACI) combined with basic western medicine therapy in China. This study was aimed to evaluate the efficacy and safety of SA on ACI treatment and its influence on neurological functions, activity of daily living, and cognitive functions. METHODS: We retrieved related articles from PubMed, the Cochrane Center Controlled Trials Register, EMBASE, Medline, Ovid, Chinese National Knowledge Infrastructure, Chinese Biomedical Literature Database, and Wanfang Database without date and language restrictions. Finally, 58 randomized controlled trials were included from 239 retrieved records. Two researchers extracted the basic information and data from included articles and assessed the quality and analysis of data by using Review Manager 5.3. RESULTS: The administration of SA significantly increased the total clinical effective rate of ACI treatment (P < .001) and improved the National Institute of Health Stroke Scale scores, modified Rankin Scale scores, and Barthel Index scores after treatment and 3 months after ACI (P < .05). The activities of daily living scores in the SA group were significantly increased after treatment (P < .001), whereas they were remarkably decreased 3 months after ACI (P < .001) compared with that in the control group. Besides, SA profoundly promoted the recovery of Montreal Cognitive Assessment scores (P < .001). However, the use of SA increased the risk of adverse events occurrence (P = .007). CONCLUSION: SA combined with basic western medicine treatment could promote neurological functions, daily living activities, and cognitive functions recovery of ACI patients. Although SA increased the risk of adverse events occurrence, these adverse events were easily controlled or disappeared spontaneously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».