Assessing the Impact of Different Ocean Analysis Schemes on Oceanic and Underwater Acoustic Predictions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Assimilating oceanic observations into prediction systems is an advantageous approach for real‐time ocean environment characterization. However, its benefits to underwater acoustic predictions are not trivial due to the nonlinearity and sensitivity of underwater acoustic propagation to small‐scale oceanic features. In order to assess the potential of oceanic data assimilation, integrated ocean‐acoustic Observing System Simulation Experiments are conducted. Synthetic altimetry and in situ data were assimilated through a variational oceanographic data assimilation system. The predicted sound speed fields are then ingested in a range‐dependent acoustic model for transmission loss (TL) predictions. The predicted TLs are analyzed for the purpose of (i) evaluating the contributions of different sources to the uncertainties of oceanic and acoustic forecasts and (ii) comparing the impact of different oceanic analysis schemes on the TL prediction accuracy. Using ensemble member clustering techniques, the contributions of boundary conditions, ocean parameterizations, and geoacoustic characterization to acoustic prediction uncertainties are addressed. Subsequently, the impact of three‐dimensional variational (3DVAR), 4DVAR, and hybrid ensemble‐3DVAR data assimilation on acoustic TL prediction at two signal frequencies (75 and 2,500 Hz) and different ranges (30 and 60 km) are compared. 3DVAR significantly improves the predicted TL accuracy compared to the control run. Promisingly, 4DVAR and hybrid data assimilation further improve the TL forecasts, the hybrid scheme achieving the highest skill scores for all cases, while being the most computationally intensive scheme. The optimal scheme choice thus depends on requirements on the accuracy and computational constraints. These findings foster developments of coupled data assimilation for operational underwater acoustic propagation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle