MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034170478 · doi:10.1111/hae.14012

The World Federation of Hemophilia Annual Global Survey 1999‐2018

2020· article· en· W3034170478 sur OpenAlexaff
Jeffrey S. Stonebraker, Paula Bolton‐Maggs, Mark Brooker, Bruce L. Evatt, Alfonso Iorio, Michael Makris, Brian O’Mahony, Mark W. Skinner, Donna Coffin, Glenn F. Pierce, Ellia Tootoonchian

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityCanadian Hemophilia Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemophiliaMedicineFamily medicineData collectionGlobeQuality (philosophy)Pediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The World Federation of Hemophilia (WFH) strives to achieve care for all patients with inherited bleeding disorders through research, advocacy, capacity building and education. The WFH developed and implemented the Annual Global Survey (AGS), through which comprehensive demographic and treatment data on bleeding disorders are collected each year from its constituent non-governmental national organizations. AIM: To describe the development, methodology and achievements of the WFH AGS over the past 20 years. METHODS: The AGS is a yearly cross-sectional survey. Data are collected using a standardized form (available online and on paper), quality checked and reviewed, and published in English, French and Spanish. Over time, the AGS has been modified in response to changes in treatment landscape or emerging new issues. RESULTS: Over the past 20 years, the AGS has reported an increase in the number of countries participating in the survey, a tripling in the number of people identified with rare bleeding disorders and an increase in the amount of factor used to treat people with haemophilia. Yet, a large treatment inequity gap still exists across the globe. In response to this gap, the WFH has analysed the AGS reports which has stimulated further development in quality of care indicators, estimates of the global prevalence of haemophilia, patient-level data collection efforts like the World Bleeding Disorders Registry and the Gene Therapy Registry. CONCLUSION: The AGS has provided evidence to support research, programme planning and development activities of the WFH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207