MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034170716 · doi:10.3390/aerospace7060071

Pareto Optimal PID Tuning for Px4-Based Unmanned Aerial Vehicles by Using a Multi-Objective Particle Swarm Optimization Algorithm

2020· article· en· W3034170716 sur OpenAlexaff
Víctor Gómez, Nicolas Gomez, Jorge Rodas, Enrique Paiva, Maarouf Saad, Raúl Gregor

Notice bibliographique

RevueAerospace · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Paraguay
Mots-clésPID controllerParticle swarm optimizationOvershoot (microwave communication)Control theory (sociology)Pareto principleComputer scienceMulti-objective optimizationPareto optimalProcess (computing)Control engineeringMathematical optimizationEngineeringAlgorithmMathematicsControl (management)Temperature controlArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicles (UAVs) are affordable these days. For that reason, there are currently examples of the use of UAVs in recreational, professional and research applications. Most of the commercial UAVs use Px4 for their operating system. Even though Px4 allows one to change the flight controller structure, the proportional-integral-derivative (PID) format is still by far the most popular choice. A selection of the PID controller parameters is required before the UAV can be used. Although there are guidelines for the design of PID parameters, they do not guarantee the stability of the UAV, which in many cases, leads to collisions involving the UAV during the calibration process. In this paper, an offline tuning procedure based on the multi-objective particle swarm optimization (MOPSO) algorithm for the attitude and altitude control of a Px4-based UAV is proposed. A Pareto dominance concept is used for the MOPSO to find values for the PID comparing parameters of step responses (overshoot, rise time and root-mean-square). Experimental results are provided to validate the proposed tuning procedure by using a quadrotor as a case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerospaceMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207