Shooting Yourself First in the Foot, then in the Head: Normative Democracy Is Suffocating, and then the Coronavirus Came to Light
Notice bibliographique
Résumé
This text starts with the premise that 'normative democracy' has rendered our societies vulnerable and burdened with unaddressed social inequalities. I highlight three central arguments: (1) Social media, and, consequently, citizen engagement are becoming a significant filter that can potentially re-imagine the political, economic, and social worlds, which increasingly bleed over to how we might develop and engage with 'democracy'; to this end, I introduce a brief case study on the nefarious interpretation of the killing of Jamal Khashoggi in 2018 to underscore the tension points in normative democracy; (2) Capitalism, or neoliberalism, needs to be more fully exposed, interrogated, and confronted if 'normative, representative, hegemonic, electoral democracy' is to be re-considered, re-imagined, and re-invented; the perpetuation of social inequalities lays bare the frailty of normative democratic institutions; (3) Covid-19 has exposed the fault lines and fissures of normative democracy, illustrating here the 'common sense' ways that power imbalances are sustained, which leaves little room for social solidarity; I present herein the case of the economic/labor dynamic in Quebec during the coronavirus. Ultimately, I believe the quest to re-imagine a more meaningful, critically engaged democracy, especially during a context that is imbued with a political, economic, and public health crisis, cannot be delayed much longer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,031 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».