MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034174024 · doi:10.1089/jwh.2019.8121

Assessing Gaps in Comprehensive HIV Care Across Settings of Care for Women Living with HIV in Canada

2020· article· en· W3034174024 sur OpenAlexafffundabout
Nadia O’Brien, Claire Godard‐Sebillotte, Lashanda Skerritt, Janice Dayle, Allison Carter, Susan Law, Joseph Cox, Neil Andersson, Angela Kaida, Mona Loutfy, Alexandra de Pokomandy, Rahma Abdul-Noor, Aranka Anema, Jonathan B. Angel, Dada Mamvula Bakombo, Fatimatou Barry, Greta R. Bauer, Kerrigan Beaver, Marc Boucher, Isabelle Boucoiran, Jason Brophy, Lori A. Brotto, Ann N. Burchell, Claudette Cardinal, Lynne Cioppa, Tracey Conway, José Côté, Jasmine Cotnam, Cori d’Ambrumenil, Erin Ding, Danièle Dubuc, Janice Duddy, Mylène Fernet, Annette Fraleigh, Peggy Frank, Brenda Gagnier, Marilou Gagnon, Jacqueline Gahagan, Claudine Gasingirwa, Nada Gataric, Rebecca Gormley, Saara Greene, Danielle Groleau, Charlotte Guerlotté, Trevor Hart, Catherine Hankins, Roula Kteily-Hawa, Emily Heer, Robert S. Hogg, Terry Lee Howard, Shazia Islam, Joseph Jean-Gilles, Hermione Jefferis, Evin Jones, Charu Kaushic, Mina Kazemi, Mary Kestler, Maxime Kiboyogo, Marina B. Klein, Nadine Kronfli, Gladys Kwaramba, Gary Lacasse, Ashley Lacombe‐Duncan, Melanie Lee, Rebecca Lee, Jenny Li, Viviane D. Lima, Elisa Lloyd‐Smith, Carmen H. Logie, Evelyn J. Maan, Valérie Martel-Lafrenière, Carrie Martin, Renée Masching, Lyne Massie, Melissa Medjuck, Brigitte Ménard, Cari L. Miller, J.R.A. Mitchell, Gerardo Mondragon, Deborah Money, Ken Monteith, Marvelous Muchenje, Florida Mukandamutsa, Mary Ndung’u, Valerie Nicholson, Kelly K. O’Brien, Gina Ogilvie, Susanna Ogunnaike-Cooke, Joanne Otis, Rebeccah Parry, Sophie Patterson, Angela Paul, Doris Peltier, Neora Pick, Alie Pierre, Jeff Powis, Karène Proulx‐Boucher, Corinna Quan, Jesleen Rana, Eric Abella Roth, Danielle Rouleau, Geneviève Rouleau, Sergio Rueda, Kate Salters, Margarite Sánchez, Roger Sandre, Jacquie Sas, Édénia Savoie, Paul Sereda, Stephanie Smith, Marcie Summers, Wangari Tharao, Christina Tom, Cécile Tremblay, Jason Trigg, Sylvie Trottier, Angela Underhill, Anne Catherine Wagner, Sharon Walmsley, Clara Wang, Kath Webster, Wendy Wobeser, Denise Wozniak, Mark H. Yudin, Wendy Zhang, Julia Zhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityWomen's College HospitalTrillium Health CentreUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineOdds ratioFamily medicineLogistic regressionOddsTypologyHealth careCohortConfidence intervalReproductive healthViral loadDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Women living with HIV in Canada experience barriers to comprehensive HIV care. We sought to describe care gaps across a typology of care. Methods: We analyzed baseline data from the Canadian HIV Women's Sexual and Reproductive Health Cohort Study (CHIWOS). A typology of care was characterized by primary HIV physician and care setting. Quality-of-care indicators included the following: Pap test, Pap test discussions, reproductive goal discussions, breast cancer screening, antiretroviral therapy (ART) use, adherence, HIV viral load, and viral load discussions. We defined comprehensive care with three indicators: Pap test, viral load, and either reproductive goal discussions over last 3 years or breast cancer screening, as indicated. Multivariable logistic regression analyses measured associations between care types and quality-of-care indicators. Results: Among women living with HIV accessing HIV care, 56.4% (657/1,164) experienced at least one gap in comprehensive care, most commonly reproductive goal discussions. Women accessed care from three types of care: (1) physicians (specialist and family physicians) in HIV clinics (71.6%); (2) specialists in non-HIV clinics (17.6%); and (3) family physicians in non-HIV clinics (10.8%), with 55.5%, 63.9%, and 50.8% gaps in comprehensive care, respectively. Type 3 care had double the odds of not being on ART: adjusted odds ratio (AOR 2.09, 95% confidence interval [CI] 1.16–3.75), while Type 2 care had higher odds of not having discussed the importance of Pap tests (AOR 1.48, 95% CI 1.00–2.21). Discussion: Women continue to experience gaps in care, across types of care, indicating the need to evaluate and strengthen women-centered models of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207