Influence of ridge preservation procedures on extraction socket healing under antiresorptive therapy: An experimental study in rabbits
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the influence of ridge preservation procedures on the healing of extraction sockets under antiresorptive therapy. MATERIAL AND METHODS: A total of 10 Dutch Belted rabbits were randomly allocated to either the intravenous administration of amino-bisphosphonate (zoledronic acid) (Za) (n = 5) or a negative control group (no Za [nZa]) (n = 5). At 6 months, the mandibular and maxillary molars were extracted and the four experimental sites randomly allocated to the following subgroups: (a) socket grafting using a collagen-coated natural bone mineral (BOC) + primary wound closure, (b) coronectomy (CO), or (c) spontaneous healing + primary wound closure (SP). Za medication was continued for another 4 months. Histomorphometrical analyses considered, for example, crestal hard tissue closure of the extraction site (C) and mineralized tissue (MT) formation. RESULTS: Za-SP was associated with an incomplete median C (31.76% vs 100% in nZa-SP) and signs of bone arrosion along the confines of the socket. BOC had no major effects on increases in C and MT values in the Za group. CO commonly resulted in an encapsulation and partial replacement resorption of residual roots by MT without any histological signs of osteonecrosis. CONCLUSIONS: (a) Za-SP was commonly associated with a compromised socket healing and signs of osteonecrosis, (b) BOC had no major effect on socket healing in the Za group, and (c) CO at noninfected teeth might be a feasible measure for the prevention of a Za-related osteonecrosis of the jaw.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».