A comparison of the perioperative outcomes of anterior surgical techniques for the treatment of multilevel degenerative cervical myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Degenerative cervical myelopathy (DCM) is the most common cause of spinal cord dysfunction in adults. Multilevel ventral compressive pathology is routinely managed through anterior decompression and reconstruction, but there remains uncertainty regarding the relative safety and efficacy of multiple discectomies, multiple corpectomies, or hybrid corpectomy-discectomy. To that end, using a large national administrative healthcare data set, the authors sought to compare the perioperative outcomes of anterior cervical discectomy and fusion (ACDF), anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF), and hybrid corpectomy-discectomy for multilevel DCM. METHODS: Patients with a primary diagnosis of DCM who underwent an elective anterior cervical decompression and reconstruction operation over 3 cervical spinal segments were identified from the 2012-2017 National Surgical Quality Improvement Program database. Patients were separated into those undergoing 3-level discectomy, 2-level corpectomy, or a hybrid procedure (single-level corpectomy plus additional single-level discectomy). Outcomes included 30-day mortality, major complication, reoperation, and readmission, as well as operative duration, length of stay (LOS), and routine discharge home. Outcomes were compared between treatment groups by multivariable regression, adjusting for age and comorbidities (modified Frailty Index). Effect sizes were reported by adjusted odds ratio (aOR) or mean difference (aMD) and associated 95% confidence interval. RESULTS: The study cohort consisted of 1298 patients; of these, 713 underwent 3-level ACDF, 314 2-level ACCF, and 271 hybrid corpectomy-discectomy. There was no difference in 30-day mortality, reoperation, or readmission among the 3 procedures. However, on both univariate and adjusted analyses, compared to 3-level ACDF, 2-level ACCF was associated with significantly greater risk of major complication (aOR 2.82, p = 0.005), longer hospital LOS (aMD 0.8 days, p = 0.002), and less frequent discharge home (aOR 0.59, p = 0.046). In contrast, hybrid corpectomy-discectomy had comparable outcomes to 3-level ACDF but was associated with significantly shorter operative duration (aMD -16.9 minutes, p = 0.002). CONCLUSIONS: The authors found multiple discectomies and hybrid corpectomy-discectomy to have a comparable safety profile in treating multilevel DCM. In contrast, multiple corpectomies were associated with a higher complication rate, longer hospital LOS, and lower likelihood of being discharged directly home from the hospital, and may therefore be a higher-risk operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».