Delivering More of an Injectable Human Recombinant Collagen III Hydrogel Does Not Improve Its Therapeutic Efficacy for Treating Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
Injectable hydrogels are a promising method to enhance repair in the heart after myocardial infarction (MI). However, few studies have compared different strategies for the application of biomaterial treatments. In this study, we use a clinically relevant mouse MI model to assess the therapeutic efficacy of different treatment protocols for intramyocardial injection of a recombinant human collagen III (rHCIII) thermoresponsive hydrogel. Comparing a single hydrogel injection at an early time point (3 h) versus injections at multiple time points (3 h, 1 week, and 2 weeks) post-MI revealed that the single injection group led to superior cardiac function, reduced scar size and inflammation, and increased vascularization. Omitting the 3 h time point and delivering the hydrogel at 1 and 2 weeks post-MI led to poorer cardiac function. The positive effects of the single time point injection (3 h) on scar size and vascular density were lost when the hydrogel's collagen concentration was increased from 1% to 2%, and it did not confer any additional functional improvement. This study shows that early treatment with a rHCIII hydrogel can improve cardiac function post-MI but that injecting more rHCIII (by increased concentration or more over time) can reduce its efficacy, thus highlighting the importance of investigating optimal treatment strategies of biomaterial therapy for MI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».