MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034218606 · doi:10.6000/1929-6029.2020.09.05

Inference Procedures on the Ratio of Modified Generalized Poisson Distribution Means: Applications to RNA_SEQ Data

2020· article· en· W3034218606 sur OpenAlexaffvenue
Mohamed M. Shoukri, Maha Al-Eid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegative binomial distributionCount dataPoisson distributionStatisticsMathematicsEstimatorStatistical inferenceBinomial distributionSample size determinationInferenceOverdispersionConfidence intervalBinomial proportion confidence intervalPoisson regressionVariance (accounting)Beta-binomial distributionQuasi-likelihoodPopulationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Poisson and the Negative Binomial distributions are commonly used as analytic tools to model count data. The Poisson is characterized by the equality of mean and variance whereas the Negative Binomial has a variance larger than the mean and therefore is appropriate to model over-dispersed count data. The Generalized Poisson Distribution is becoming a popular alternative to the Negative Binomial. We have considered inference procedures on a modified form of this distribution when two samples are available from two independent populations and the target effect size of interest is the ratio of the two population means. The statistical objective is to construct confidence limits on the ratio. We first test the presence of over dispersion and derive several estimators in the single sample situation. When two samples are available, our interest is focused on the estimation of an effect size measured by the ratio of the respective population means. We have compared two methods; namely the Fieller’s and the delta methods in terms of coverage probabilities. We have illustrated the methodologies on published genomic datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207