Reconsidering the contribution of Canadian poultry production to anthropogenic greenhouse gas emissions: returning to an integrated crop–poultry production system paradigm
Notice bibliographique
Résumé
Public discourse around “greenhouse gases” (GHG) has led to the application of life-cycle assessments to ascertain the “global warming potential” of human activities. Life-cycle assessments applied to agricultural systems typically do not consider positive contributions (i.e., fixation of atmospheric carbon dioxide [CO2]) or consider complex interrelationships among commodities within the larger agricultural sector. The purpose of this article is to present an argument for a paradigm shift and that poultry production should be considered as a value-adding activity within modern crop production systems for GHG foot-printing purposes. To this end, a case study based on 2018 production data is presented where poultry production (chicken and eggs) was contextualized as a sub-component of wheat and corn production in the Canadian provinces of Alberta and Ontario, respectively. Total GHG footprint was calculated to be 3.05 and 3.29 million tonnes (MT) of CO2 equivalent (eq) for Alberta wheat and Ontario corn production, respectively. The GHG footprint of chicken production was calculated to be 0.39 and 1.38 MT CO2 eq in Alberta and Ontario, respectively. The GHG footprint of egg production calculated to be 0.12 and 0.47 MT of CO2 eq in Alberta and Ontario, respectively. When carbon (C) fixation as crop biomass is included in the scenario, the combined crop–poultry system C balance in 2018 favored net fixation of 40.70 and 35.15 MT of CO2 eq in Alberta and Ontario, respectively. The calculated total GHG footprint of poultry production in Alberta and Ontario corresponded to only 1.2 and 5.5% of the calculated total net CO2 fixation of their respective cropping systems. This case study demonstrates that by failing to acknowledge real world estimates of C fixation by crop biomass, GHG foot-printing exercises largely misrepresent reality and can thus perpetuate faulty assumptions about the environmental footprint of animal agriculture. The authors propose that the calculations presented herein provide grounds to postulate the hypothesis that modern, integrated crop-livestock agricultural systems in Canada (and elsewhere) act as net sinks for atmospheric CO2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».