MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034223875 · doi:10.1002/oa.2897

Differences in entheseal changes in the phalanges between ecotypes of Fennoscandian reindeer

2020· article· en· W3034223875 sur OpenAlexaff
Emily Hull, Sirpa Niinimäki, Anna‐Kaisa Salmi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Osteoarchaeology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilAcademy of Finland
Mots-clésEcotypeBiologyEcologyForagingSubspeciesZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The identification and life histories of the different subspecies and ecotypes of Rangifer tarandus (reindeer) in Fennoscandia are of great interest to zooarchaeologists, as this species is a keystone animal of the North. The barrenground Rangifer tarandus tarandus has historically had closer bonds with humans as a herded and domestic animal. By contrast, the boreal Rangifer tarandus fennicus has been a prey animal with a more fraught relationship with humans. Identifying which of these ecotypes were present and interacting with humans at different points in history provides information not only of human economies and subsistence strategies but also of the life histories and behavioural patterns of the reindeer themselves. This study uses scoring of entheseal changes on the phalanges of these animals to investigate different mobility, foraging and limb‐use patterns between ecotypes. Our studies found both interesting differences in hoof use patterns between R.t. tarandus and R.t. fennicus , which show that these ecotypes are both using their hooves differently, but in different patterns of forelimb versus hindlimb use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OsteoarchaeologyMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207