MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034251945 · doi:10.2337/db20-1038-p

1038-P: Insulin Glargine 300 U/ml (Gla-300) vs. First-Generation Standard-of-Care Basal Insulin Analogs (SOC-BI) in Insulin-Naïve Patients with Type 2 Diabetes (T2D): Impact of Renal Function on the Outcomes of the Randomized Pragmatic Real-Life Achieve Control S

2020· article· en· W3034251945 sur OpenAlexaboutno aff
Luigi Meneghini, Alice Cheng, Pierre Évenou, Jasvinder Gill, Ayad Mohamed, Guillermo E. Umpierrez

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 2 diabetesHypoglycemiaInternal medicineInsulin glargineOdds ratioInsulinRenal functionEndocrinologyDiabetes mellitusPopulationBasal insulinClinical endpointGastroenterologyUrologyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 12-month ACHIEVE Control study, significantly more insulin-naive patients with T2D treated with Gla-300 vs. SOC-BI (glargine 100 U/mL or detemir) achieved the primary composite endpoint of individualized HEDIS A1c target attainment at 6 months without documented symptomatic (≤70 mg/dL) or severe hypoglycemia. This post-hoc analysis explored outcomes in subgroups with estimated glomerular filtration rate (eGFR) of <60, 60 to <90, and ≥90 mL/min/1.73 m2. Patients with eGFR <60 mL/min/1.73 m2 were older and had longer T2D duration. Within each eGFR subgroup, baseline characteristics were generally balanced between treatment groups. Within subgroups, odds ratios for clinical outcomes generally showed trends favoring Gla-300 vs. SOC-BI, consistent with the overall study population (Figure). In patients with eGFR <60 mL/min/1.73 m2, the odds ratio point estimates for absence of documented symptomatic (≤70 mg/dL and <54 mg/dL) or severe hypoglycemia at 6 and 12 months strongly favored Gla-300 (>1.40). The results suggest a potential benefit of Gla-300 vs. SOC-BI for avoiding hypoglycemia in patients with compromised renal function that warrants further evaluation in prospective studies. Disclosure L. Meneghini: Advisory Panel; Self; Novo Nordisk Inc., Sanofi US. Consultant; Self; Applied Therapeutics, Sanofi US. A. Cheng: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Medtronic, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk A/S, Sanofi. Research Support; Self; Applied Therapeutics, Sanofi. Speaker’s Bureau; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Insulet Corporation, Janssen Pharmaceuticals, Inc., mdBriefCase, Medtronic, Merck & Co., Inc., Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk A/S, Sanofi. P. Evenou: Employee; Self; Sanofi. J. Gill: Other Relationship; Self; Sanofi US. A. Mohamed: None. G.E. Umpierrez: None. Funding Sanofi US

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207