Social movements thinking for managing change in large-scale systems
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study explores the efficacy of social movements thinking for mobilizing resources toward sustainable change in large-scale systems such as health and social services. Design/methodology/approach The study proceeds from a critical realist perspective employing a qualitative multi-case study approach. Drawing on the tenets of grounded theory (i.e. constant comparative analysis and theoretical sampling), data from semi-structured interviews and field notes were analyzed to facilitate theoretical integration and elaboration. Findings One case study explores the emergence of social movements thinking in mobilizing a community to engage in sustainable system change. Data analysis revealed a three-stage conceptual framework whereby building momentum for change requires a fundamental shift in culture through openness and engagement to challenge the status quo by acknowledging not only the apparent problems to be addressed but also the residual apathy and cynicism holding the system captive to entrenched ideas and behaviors. By challenging the status quo, energy shifts and momentum builds as the community discovers shared values and goals. Achieving a culture shift of this magnitude requires leadership that is embedded within the community, with a personal commitment to that community and with the deep listening skills necessary to understand and engage the community and the wider system in moving forward into change. This emergent conceptual framework is then used to compare and discuss more intentional applications of social movements thinking for mobilizing resources for large-scale system change. Originality/value This study offers a three-stage conceptual framework for mobilizing community/system resources toward sustainable large-scale system change. The comparative application of this framework to more intentional applications of social movements thinking to planned change initiatives offers insights and lessons to be learned when large-scale systems attempt to apply such principles in redesigning health and social service systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».