MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034274609

Medication management and pharmacokinetic changes after bariatric surgery.

2020· review· en· W3034274609 sur OpenAlexaffabout
Sabrina Lorico, Blaine Colton

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensAlberta Health ServicesRed Deer Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsMedicineComputer scienceObesity SurgeryBioinformaticsData scienceObesityGastric bypassPharmacologyInternal medicineWeight lossBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify expected pharmacokinetic changes and provide practical recommendations for the medication management of chronic disease states after bariatric surgery. SOURCES OF INFORMATION: . Reference lists of original studies and reviews were also hand searched. Included studies were entered into PubMed and articles under the "Similar articles" heading were also reviewed. Only studies relevant to bariatric surgery types currently available in Canada (ie, Roux-en-Y gastric bypass, sleeve gastrectomy, or gastric banding) were included. MAIN MESSAGE: Pharmacokinetic changes anticipated after bariatric surgery vary by surgery type. There are several guiding principles that might be applied to medication management regimens after bariatric surgery. Practice tips are also presented for medication management of specific chronic disease states. CONCLUSION: Changes to long-term medication regimens after bariatric surgery should be anticipated and managed in an appropriate and timely manner. The provided clinical practice recommendations might be used in conjunction with a patient's clinical picture to adjust chronic medication regimens in an appropriate and evidence-based manner after bariatric surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207