“People give and take a lot in order to participate in things:” Youth talk back – making a case for non-participation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Common typologies frame youth participation as something that exists at different hierarchical, or linear, levels or stages. In these models, non-participation is positioned as something negative or not addressed at all. Scholars have critiqued these typologies for ignoring contextual specificities and complexities, nuances, and power dynamics inherent in participatory processes. In this article, I draw from narratives of young people to productively theorize what non-participation might engender for thinking about and enacting participatory processes. In this study, I asked stakeholders at a youth-led HIV prevention and harm reduction peer-education program to take and discuss photographs that reflected their ideas about youth engagement. I provide a thematic analysis of how young people understood and navigated their participation in complex and self-determined ways. I put their narratives in dialogue with critical scholars’ writing on settler-colonialism, neoliberalism, and willfulness to tease apart why and how young people’s comments on non-participation offer a sophisticated counter-hegemonic understanding of the “call to participation” and its discursive and material effects. Last, drawing on the work of Indigenous theorists who advocate for a politics of refusal, I argue that young people’s refusal to participate (or to participate on their own terms) may be an act of resistance – especially for young people whose bodies are regulated on a daily basis. I conclude by making a case for non-participation as a conceptual tool to disrupt and refuse hegemonic, linear theories of change and invite practitioners working with young people to do the same.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle