MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034302564 · doi:10.1177/1470357220912457

Neon visions: from techno-optimism to urban vice

2020· article· en· W3034302564 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVisual Communication · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeonAestheticsVisionCityscapeHistoryVisual artsMedia studiesArtSociologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first quarter of the 20th century, luminous neon signs paved the way for the multiscreen aesthetics now punctuating major intersections in metropolises around the world. And yet, these epicenters of spectacle currently bear little or no neon themselves. This article draws from visual studies and histories of electricity to chart a unique material history of neon from novelty to norm, to obsolescence. The article begins with neon’s introduction in France in 1910, followed by its travels across the Atlantic in 1923, when novel neon quickly became definitive of a new urban aesthetic. The best illustration of this is 1940s Las Vegas, where neon flourished as a symbol of glamour and modern progress until, less than a decade later, it lost ground to cheaper and more efficient backlit plastic, fluorescent, and eventually, LED lighting systems. By the 1960s, neon was abandoned to inner cities, noire film, and New Wave journalism, and yet, we still refer to the mega-screen spectacles in numerous cities around the world as bearing this same ‘neon aesthetic’. This article charts this visual journey, demonstrating how neon holds a special significance to urban visual cultures that extends beyond survey histories of electricity and basic light and color theories heralded in traditional visual communications courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle