MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034306389 · doi:10.6000/2371-1655.2019.05.02

Is there “Black Panther” Movement in Israel? Protests of Ethiopian Jews - Sources of Conflict and Policy Implications

2020· article· en· W3034306389 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Binyamin Gurstein

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Humanities and Social Science Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)Political sciencePolitical economyDevelopment economicsHistorySociologyEconomicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este squib trata brevemente de um problema nas analises de cópulas com falta de concordância. Ha diversas propostas que lidam com esse tipo de dado, mas elas não oferecem uma ˜ solução para a questão semântica de derivar a leitura de situação a que essas sentenças são associadas. Na primeira seção, mostramos o funcionamento dessas construção partir de dados do Português Brasileiro (PB). Apresentamos propriedades em que essas sentenças se distinguem daquelas com concordância regular: (i) a falta de concordância; (ii) a interpretação do sujeito como uma situação e não uma entidade; (iii) a restrição do sujeito a nomes ˜ nus e sintagmas numerais; e (iv) a restrição do predicado a adjetivos que selecionam  situações e estritamente a adjetivos avaliativos. Sob nosso ponto de vista, essas são razões  suficientes para dizer que essas sentenças merecem um tratamento sintático e semântico  diferente das analises de cópulas regulares. Na segunda seção, revisamos o que já foi proposto por três diferentes trabalhos: a análise de Greenberg (2008) para o hebraico moderno; a analise de Josefsson (2009, 2014) para o sueco; e a análise de Rodriguês &  Foltran’s (2014, 2015) para o PB. Mostramos que essas análises recorrem a estipulação˜ para dar conta da leitura de situação. Por fim, sugerimos que, visto que esses adjetivos são  avaliativos, a leitura de situação poderia ser derivada como um parâmetro de avaliação do adjetivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Humanities and Social Science ResearchMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207