A Large‐Scale Experiment to Evaluate Control of Invasive Muskrats
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The muskrat ( Ondatra zibethicus ) is an invasive species in Europe. The extensive waterways of the Netherlands provide ideal habitat for muskrats, and a large population established itself after arrival in 1941. A control program was put into effect immediately because muskrat burrowing can compromise the integrity of dikes and, hence, poses a significant public safety risk. The current (2015) annual catch of approximately 89,000 individuals is equivalent to approximately 0.30 muskrats/km of waterway, well above the national objective in spite of decades of effort. The control program is expensive (€35 M annually) and contested by animal rights groups. These factors created the need for a careful evaluation of the full range of control possibilities, from ‘no control’ to ‘extermination.’ As part of this, we experimentally evaluated the validity of a previously published correlation (based on historical data) between catch and effort. We raised or lowered removal effort (2013–2016) in a stratified random sample of 117 5‐km × 5‐km ‘atlas squares’ from the national grid. We found that catch‐per‐unit effort (CPUE) decreased after effort was increased, and rose after effort was decreased, by amounts slightly greater than expected based on the correlational data, though confidence intervals enclose zero. As anticipated, CPUE varied consistently and strongly between seasons. The biggest (and unanticipated) effects were those of the catch in the preceding 3 years (‘history’), and surrounding area (‘neighborhood’). Our experiment confirms estimates of intensity of control required to lower muskrat populations. These results will help with more effective allocation of control effort, and better‐informed evaluation of the economic costs of various control options. © 2020 The Authors. Wildlife Society Bulletin published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».