The Effectiveness of Acceptance and Commitment Therapy on Pain Acceptance and Pain Perception in Patients with Painful Diabetic Neuropathy: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neuropathic pain is a complex phenomenon in patients with diabetes. These patients have many problems, such as psychological problems, high-level pain perception, and pain acceptance. This study aimed to evaluate the effectiveness of acceptance and commitment therapy on pain acceptance and pain perception in patients with painful diabetic neuropathy. METHODS: This study was performed according to the clinical trial method. The sample size was 50 participants. In this study, participants were divided into interventional and control groups. According to the diagnosis of neurologists, all participants received conventional medications to manage neuropathic pain. The intervention group received acceptance and commitment therapy for eight sessions. The results in the three phases of pre-test, post-test, and follow-up were evaluated. After completing the study, to comply with ethical standards, the control group received psycho-education. The tools used were the McGill Pain Questionnaire (MPQ) and the Chronic Pain Acceptance Questionnaire (CPAQ). Statistical analysis includes mean, standard deviation, and repeated-measures (ANOVA) conducted by SPSS software version 22. RESULTS: The results demonstrated that in the post-test and follow-up phases, acceptance and commitment therapy could improve pain acceptance and reduce pain perception in the intervention group compared to the control group (P < 0.01). CONCLUSION: The results indicated that acceptance and commitment therapy could be used as a psychological intervention besides pharmacotherapy to improve pain acceptance and reduce pain perception in patients with painful diabetic neuropathy. CLINICAL TRAIL REGISTRATION: This study was registered at the Iranian Registry of Clinical Trials (IRCT20180205038630N4).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».