The Effectiveness of Acceptance and Commitment Therapy on Pain Acceptance and Pain Perception in Patients with Painful Diabetic Neuropathy: A Randomized Controlled Trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neuropathic pain is a complex phenomenon in patients with diabetes. These patients have many problems, such as psychological problems, high-level pain perception, and pain acceptance. This study aimed to evaluate the effectiveness of acceptance and commitment therapy on pain acceptance and pain perception in patients with painful diabetic neuropathy. METHODS: This study was performed according to the clinical trial method. The sample size was 50 participants. In this study, participants were divided into interventional and control groups. According to the diagnosis of neurologists, all participants received conventional medications to manage neuropathic pain. The intervention group received acceptance and commitment therapy for eight sessions. The results in the three phases of pre-test, post-test, and follow-up were evaluated. After completing the study, to comply with ethical standards, the control group received psycho-education. The tools used were the McGill Pain Questionnaire (MPQ) and the Chronic Pain Acceptance Questionnaire (CPAQ). Statistical analysis includes mean, standard deviation, and repeated-measures (ANOVA) conducted by SPSS software version 22. RESULTS: The results demonstrated that in the post-test and follow-up phases, acceptance and commitment therapy could improve pain acceptance and reduce pain perception in the intervention group compared to the control group (P < 0.01). CONCLUSION: The results indicated that acceptance and commitment therapy could be used as a psychological intervention besides pharmacotherapy to improve pain acceptance and reduce pain perception in patients with painful diabetic neuropathy. CLINICAL TRAIL REGISTRATION: This study was registered at the Iranian Registry of Clinical Trials (IRCT20180205038630N4).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle