MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3034321043 · doi:10.22363/2313-1438-2020-22-2-167-178

The Power of Hegemon: the Role of Discourse

2020· article· en· W3034321043 sur OpenAlexaff
Piotr Dutkiewicz

Notice bibliographique

RevueRUDN Journal of Political Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesRUDN University
Mots-clésHegemonyGeopoliticsDominance (genetics)Power (physics)Performative utteranceOrder (exchange)Political scienceSociologyPolitical economyAestheticsLawEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores one of the central issues of current international discourse : how is world order sustained and maintained, is it shifting and changing, is it being reinvented and reimagined, or are we on the cusp of global disorder and competition among great and small powers? The conventional lens used to examine these questions is that of ‘hegemony’ or ‘dominance.’ This paper discusses how hegemony is conceptualized, what kinds of resources are mobilized (material, discursive, institutional, and performative) in maintaining hegemony, and what the current chessboard of geopolitics looks like in terms of rising and falling powers. Despite a chaotic picture of the train derailed there is also an optimistic end of that story. First we are moving from a unipolar to the polycentric world. Secondly that new world will be less dramatically divided as it will be based on macro-regional arrangements. Thirdly multi-regional arrangements will be closer civilizationally and thus less prone to conflicts. Finally - in order to survive - most probably they will voluntarily keep close ties with other macro-regiond making the system more stable that today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0120,115
Communication savante0,0240,035
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRUDN Journal of Political ScienceMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207